点击此处关闭窗口

正在与服务器连接,请稍候……

[4] [2009年10月]选择
Jacques 2009-11-03 02:36

上星期第一次读了Albert Camus的《局外人》。翻完前半本,觉得故事平淡无奇:以第一人称叙述的主人公去养老院参加了母亲的葬礼,回家后与一个认识的女人相好,虽并不爱她但也决定要结婚;之后两人随新熟识的邻居到海边度周末,遇到邻居前女友的家人找茬,冲突告一段落后主人公独自散步恰遇到打手,由于阳光晃眼失手开枪打死对方。后半本开始讲审判的过程,故事一下子就有了灵魂:对于从母亲葬礼到失手杀人全过程中的每个细节,法官和律师都不断地追问主人公的动因,主人公如实回答——从没有过特别的想法,一切都自然而然的发生——这一点读者都很清楚。可是,持着不同价值观念的法官、律师、陪审团一定要对每个细节作解读,以拼凑出一个他们能够理解和接受的故事。于是,主人公没有在母亲葬礼上流泪、回到家就和女人发生关系等等事实都被作为定罪的重要证据,最终的判决竟是当街斩首。

提《局外人》只是个引子,我想说的是:选择的意义,往往都是事后追加的。《大话西游》里面几个官兵把三个山贼绑起来的时候心里多半想:“幸好我是兵而不是贼。”谁知瞬间风云突变,几人稀里糊涂送了性命,临死前说出那句名言:“早知不当兵!” 短短一瞬间,当初的选择就从好变成不好了吗?事实上,即便历史重演一百次,他们当初多半还是会从军,在那个时候,“从军”或许都不能称得上是一个选择。“选择”,就意味着要有意识的放弃别的东西;如果不是有意识的放弃,就谈不上“选择”。(否则,人生每一秒钟都是从无数种可能性里选出一种,也就无时无刻不在选择。)决定人生道路的,除了个人的选择,还有无数的偶然因素,于是同样的选择可以导致不同结果,也会出现殊途同归的情况——这就在很大程度上淡化了选择的决定性意义。结果论其实是把所有偶然因素的作用都推给当初的选择,是对人生的一种很情绪化的简化。

虽然有万千可能性,人生却只有一次,个人的选择到底在大多程度上起作用,只能是个人主观的看法,是信仰的一部分。


15条评论:

◇ 冰河 2009-11-07 00:55 #15
哼,你们一伙的,我一个人也不怕你们

◇ sml 2009-11-06 16:12 #14
岔一句,反应 选择 全局的还是局部的,好像只是说法的区别,不过可能有时候把事情或者感觉清理成一些说法会舒服一些

◇ jiner 2009-11-06 10:01 #13
我同意雅可斯和大f的说法。我的point是,我们有时候在选择局部最优解的时候,其实并不了解自己、不了解全局,因此并不是真正的选择。仔细拆解这种选择的原因,往往是符合自己无意识的反应模式的,因此只是一个“反应”,而不是“选择”。
其实也就是“没有选择”。

◇ fl 2009-11-05 17:16 #12
好看!其实吧,到了一定程度,选A还是选B都是妙趣横生殊途同归的。。。

◇ flyingring 2009-11-05 09:59 #11
嘻嘻,亲亲10楼的,期待命题

◇ f 2009-11-05 05:47 #10
我觉得所谓当下最好的选择是指在当时的那个人看来最好的选择吧。一个人在一件事情上做出的选择(如果是理性选择的话),一定是基于当时的那个人对各个选项所做出的价值判断以及对其后果的预期。当然每个人在每个时刻都有那个人在那个时刻的局限性,所以事情未必如他所预期的那样发展,后来某个时刻的他也许会不赞同之前那个时刻的他的判断,但是这些都跟当时的那个人没有关系了。所以从某种意义上来说,选择是在求局部最优解而非全局最优解。

对我来说,我一直希望自己能够做到的是:在每件(当时的我认为重要的)事情上,尽可能的运用我当时的能力来做出当时的我认为最好的选择,然后一旦做出了选择,就不再斤斤计较于要是选了其它的选项会怎样,因为选择之后的我已经不是选择之前的我了,下一时刻的我要做的是对下一时刻的事情做出选择,而之前的选择,只是一种参考。

以上只是我对“当下最好的选择”的定义,别人可以有不同的定义。并且甚至这样做是否有意义都是值得争议的,因为如果局部最优解并不一定是全局最优解,那么费劲巴拉地追求局部最优解有什么用呢?嗯,反正对我来说是有意义的,至于为什么,留到命题里再说吧。

◇ 冰河 2009-11-04 23:18 #9
当下最好的选择?如何判断?你压根不知道什么是最好的,因为无法预测结果,那么你如何判断最好?所谓“最好的选择”,不过是找一个最容易说服自己的理由而已。得了绝症的人,有人选择有尊严的速死,有人选择坚强的活到最后。哪个选择最好?没有最好,只是给自己一个理由说服自己,是在还像个人样的时候GAME OVER,还是在拖得亲友精疲力尽自己骨瘦如柴之后用大无畏的精神鼓舞他人多活几天,然后咽气。都没错,但是有人就选前者,有人就选后者,你说哪个好?
我还是那个说法,就是表明自己的态度而已,不要说什么哪个更好更有利。否则这年头跑去当小姐抢银行,都可以理直气壮:这个选择的确更好。
TO BE OR NOT TO BE,只有这个是真的二选一,没有第三条路。再牛×,不,是驴×的也没办法。

◇ flyingring 2009-11-04 09:31 #8
我对此保留意见,因为我觉得追求安全感和确定性,在很多时候,就是个魔障。可能对我的确是这样的。

◇ Jacques 2009-11-04 04:01 #7
我觉得,虽然大家总爱说“没有选择”,其实做的都是当下最好的选择。如果真有更好的选择不选,那不成了傻子了?人们心目中那些“更好的选择”,其实是不可能实现或不属于自己的选择,是因为不满生活现状而请来的客座嘉宾。因为“不敢选”而不去选,其实是选择了安全感和确定性。

◇ flyingring 2009-11-04 00:45 #6
冰河说的有道理,好多时候我们说“就没有选择”,是因为别的选择都太难了,所以不敢选择

◇ 冰河 2009-11-03 22:38 #5
思维又跳跃的比较厉害,大家胡乱看吧。唉,自己都不知道想说什么了。

◇ 冰河 2009-11-03 22:37 #4
选择很多时候只是为了体现自己的思想和态度,就像袁崇焕选择了死忠到底,而洪承畴则扭捏半天投降了。无论他们此前的想法是否阴暗过,动摇过,高尚过,选择的一刻让他们给自己的道路做了一个鉴定。可是人生并不仅有一次选择,所以这次的选择如何,实在是不知道能怎样,因为你还有下一个选择呢。所以么,很多时候选择还是给自己一个解释。更多的时候感觉“就没有选择”,是因为就没想过别的选择,两堆草,不吃这堆就是那堆,从没想过爷就是不吃这个选择,因为驴,他就是头驴呀。所以这年头我们多数时间都在过着驴样的年华。

◇ jiner 2009-11-03 21:24 #3
qq说得很对,有很多事情,不关选择的事情。初条件很重要,但是事情自有其发展的规律。有时候选择也是规律的一部分。某些人就会这样选,换个人,面对同样的条件就那样选。
我们总觉得人生充满选择,其实有很多时候,都没有选择。有选择的人生,是幸福的人生哦耶!

◇ flyingring 2009-11-03 10:02 #2
不过我觉得我们两篇可以互补。因为我想说就因为偶然因素太多导致选择结果难测,所以人通常很难做出选择。因此选择了什么并没那么重要,重要的是真诚选择了,然后在每个选择中体验到的事情。

◇ flyingring 2009-11-03 09:57 #1
我觉得这三篇挺好玩的,jiner在说“做有意识的选择其实就挺难的,需要学习”,我在说“其实我们的心知道我们要选什么,之所以不去选很多情况下还是惧怕困难所以找了诸多借口”。而你在说,“选择对一个人的人生结果,其实未必起得了多大作用”,不过我觉得选择还是很重要的,它最重要的地方就在于决定一个人的人生是否自由。而一个人人生的结果也并不重要,重要的是过程中的每个时刻的体验。能自由选择、尊重自己的感受和意愿去选择,对每个时刻的体验有很重要的作用。

添加评论:

称呼: 邮箱(选填):
个人空间(选填):
留言:

点击刷新验证码 请输入左侧验证码:
*邮箱只有本文作者可察看,不会公开显示。    记住我

本博客最新日志:

本博客最新评论: